EE.UU. impone nuevos aranceles a México, Canadá y China: ¿una estrategia arriesgada?

A partir de esta medianoche, Estados Unidos aplicará un arancel del 25 % a las importaciones de México y Canadá, sus dos mayores socios comerciales, así como un arancel del 10 % a los productos procedentes de China. El presidente Donald Trump ha justificado estas medidas citando tres preocupaciones principales: el déficit comercial, la seguridad fronteriza y la crisis del fentanilo. Sin embargo, esta estrategia plantea importantes riesgos económicos y políticos.

Las razones de Trump para imponer los aranceles

Trump argumenta que estos aranceles responden a tres problemas clave:

1. Déficit comercial – Estados Unidos mantiene un déficit comercial con varios países, es decir, importa más de lo que exporta. Al imponer aranceles, Trump pretende encarecer los productos extranjeros para fomentar la producción nacional y reducir la dependencia de las importaciones. Sin embargo, Canadá y México son dos de los socios comerciales más equilibrados de EE.UU., por lo que si el objetivo es reducir el déficit, no parecen ser los primeros países a los que atacar.

2. Seguridad fronteriza y migración – Trump ha vinculado frecuentemente la política económica con el control migratorio, argumentando que la debilidad económica en México contribuye a un mayor flujo de migrantes. Sin embargo, si los aranceles generan una recesión en México, podrían agravar el problema al empujar a más personas a buscar empleo en EE.UU. en lugar de disuadirlas.

3. Crisis del fentanilo – La epidemia de opioides, en particular el flujo de fentanilo, es una preocupación creciente en EE.UU. Si bien China es un proveedor clave de precursores químicos para la producción de fentanilo, Canadá no desempeña un papel significativo en esta crisis. Imponer aranceles a los productos canadienses tiene poco impacto en la lucha contra el problema.

Por qué esta política puede ser contraproducente

Esta estrategia conlleva varios riesgos económicos y políticos:

• Ineficacia para combatir la crisis del fentanilo – Si el objetivo real es frenar la entrada de fentanilo, gravar las importaciones de Canadá es inútil. Sería más efectivo tomar medidas más directas, como reforzar el control de las cadenas de suministro de China.

• Riesgo de recesión en México – La economía mexicana está estrechamente ligada a la de EE.UU. Un shock económico repentino podría aumentar la pobreza y el desempleo, elevando la presión migratoria en lugar de reducirla.

• Aumento de precios y disrupción de las cadenas de suministro – México y Canadá están profundamente integrados en las cadenas de suministro estadounidenses. Imponer aranceles a estos países podría elevar los costos de producción, aumentar la inflación y provocar pérdidas de empleo, especialmente en sectores como el automotriz, que dependen de la producción transfronteriza.

• Posibles represalias comerciales – EE.UU. exporta grandes volúmenes de productos a Canadá y México. Como respuesta, estos países podrían imponer aranceles a productos estadounidenses, afectando a empresas nacionales y al sector agrícola.

• Mal enfoque para reducir el déficit comercial – Si el problema central es el déficit comercial, EE.UU. podría haber apuntado a países más pequeños que exportan mucho más de lo que importan de EE.UU., como Vietnam, Taiwán o Irlanda. En comparación, Canadá y México no son los principales responsables del déficit comercial estadounidense.

Reacción de los mercados financieros

Los mercados financieros han reaccionado negativamente a este anuncio, probablemente porque la estrategia parece económicamente contraproducente. Aunque la administración Trump ha impulsado políticas proteccionistas, esta medida en particular maximiza los riesgos para el empleo y los precios en EE.UU., sin ofrecer beneficios significativos para resolver los problemas que pretende abordar.

En resumen, aunque Trump tiene un mandato claro para una política económica nacionalista, el hecho de centrarse en los principales socios comerciales de EE.UU. podría causar más daño que beneficio, tanto económica como políticamente.